Судять без суду

«До Шевченківського райвідділу міліції 7 січня близько 20 години звернулась 21-річна чернівчанка та повідомила, що під час відпочинку біля одного із кафе на «Різдвяному ярмарку», що на площі Соборній обласного центру, невідомий викрав її жіночу сумочку, яку вона залишила без нагляду на лавочці поруч з кафе. Дівчина повідомила, що у сумочці були мобільний телефон вартістю 3500 гривень, документи та гроші в сумі 100 гривень. Оперативно реагуючи на повідомлення співробітники батальйону патрульної служби міліції та слідчо-оперативної групи Шевченківського райвідділу за скоєне затримали 46-річного чернівчанина. Про це повідомляє сектор зв’язків з громадськістю УМВС області.»
 
Це цитата з офіційного повідомлення обласної міліції. А ще є сотні повідомлень обласної прокуратури, податкової міліції, митниці та інших силових структур.
Я питаю себе — вони знають, що Конституція — це не книжка, через яку сваряться народні депутати, а правила життя?! У тому числі, для касти силовиків. Не маю жодного відношення до жодного із затриманих міліціонерами людей, але ЯК можна звинувачувати у скоєному, писати «злочинець», «зловмисник», «злодій», «крадій», «розбійник» та аналогічні визначення, коли навіть настільна книжка правоохоронців — КПК — пише, що ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону (ст.15) ??? А ще є стаття 43-1 КПК, де чорним по білому написано, ЯК треба називати людей, про яких пишуть міліціонери та прокурори у своїх інформаційних повідомленнях: "Підозрюваним визнається: 1) особа, затримана по підозрінню у вчиненні злочину;
2) особа, до якої застосовано запобіжний захід до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого."
Що ще треба написати, аби хоч один адвокат чи правозахисна організація звернулися до суду з позовом про неправомірні дії працівників правоохоронних органів?

15 коментарів

Святослав Вишинський
При великому бажанні фразу «за скоєне затримали 46-річного чернівчанина» можна розуміти диференційовано: чернівчанина затримали за «скоєне» як таке, але ж ніхто не уточнює, що скоєне саме ним. Такої практики в українській міліції вистачає, тож можна вважати це «обмовкою за Фройдом».
Роман Маренін
З такими обмовками можна пів України заперти в СІЗО років на 6, поки тягнутимуть справи по судах, де санкція статті передбачатиме півтора роки умовно:) Таких випадків також — гать гати. Але то вже тема іншої публікації:)
Віталій Шарлай
Ще під великим сумнівом чи той кого піймали є саме тим хто «скоїв» крадіжку (підозрюваний у скоєнні крадіжки). Ба більше з нього ще можуть зробити зловмисного грабіжника, вбивцю і просто великого і злісного порушника законів.
Але і не виключено, що саме цей підозрюваний є у їхніх списках з можливими порушеннями…
Навішування таких ярликів не просто образливо, а й аморально. Крім того ж діє презумція невинуватості.
Роман Маренін
Якби вона ДІЯЛА, таких речей вони б не писали. Вони звикли ще з часів СССР, що «ОРГАНИ» рєшают всьо! І дотепер беруть (пишучи такі маразми) на себе функції судів. Людину можуть ще навіть не допитати, а прес-центр вже видає інфу, що його чи її затримали «за скоєне». Теоретично ж і таке можливо. А що там на практиці коїться, можна тільки здогадуватися.
коментар було видалено
Роман Маренін
1. Якби той, хто пише, читав КПК, то не було би питання, — «що малось на увазі».
2. Урод чи злочинець — вирішують не журналісти, не дописувачі «вкурсі» і не працівники прес-служб, а суд.
3. При чому тут карний розшук? Карний розшук пише прес-релізи? Чи карний розшук їх вичитує? Над іміджем МВС працює (теоретично, принаймні) інша структура. Далі я не буду переходити на особистості, бо мені, як ти висловився, «насрати» на те, хто саме сидить в прес-службі.
2. Ти хочеш, щоб я на пресусі в УМВС комусь казав, як правильно писати прес-релізи? Ви й так запросили радіо за 4 останні місяці на одну пресуху. Підсумкову. Харабари. Була купа брифінгів, про які ми дізнавалися постфактум. Так хто куди засунув язик?
коментар було видалено
Роман Маренін
Те, що ти хочеш, щоб я сказав, мене мало колише. Коли, кому і що я маю говорити тебе не стосується.
Мені було цікаво, як і коли ти відреагуєш на цей блог, бо інших працівників прес-служб, на жаль, нема в цій мережі. Доволі красномовно відреагував. Емоційно, з переходом на особисті образи. Замість нормальної дискусії. Цікаво — емоції — це, те, чим працюють всі правоохоронці чи тільки їх прес-служба?
Олексій Пономаренко
Cлухай Ромцю, мені чесно насрати на всю твою писанину, я міг не регувати на твою брєдятіну, але мав час і натхнення. Зараз не маю ні того, ні іншого. Тому скажу просто. Тебе не має особливо напрягати чим я маю працювати. Дискусію з такими як ти я і не збираюсь проводити. Я можу поговорити з чоловіками, які не ссуться встати і спитати на прес-конференції щось.
Ще раз повторюсь, якби ссиль не кинули я б на таке гівно і не реагував.
Відреагував я не дуже красномовно без особливих особистих образ, це не образи були, а звичайні констатації фактів.
Все, на цьому завершую спілкування на цьому ресурсі з тобою. Хочешь поговорити про особисте, в лічку. Офіційно по роботі на роботу.
Передбачаю твій унилий накид на прес-службу на найближчій прес-конференції. Але не забудь моє прізвище назвати, щоб, якщо потім були якісь наслідки моїх колег не трогали через подібних особєй.
Роман Маренін
На прес-службу накидів і без мене було повно. А толку? НОЛЬ. Тому я і не вистрибую публічно з повчаннями. Користі ніякої. Стукати, прізвища називати чи ще щось — не моя звичка.
І скажу останнє. Керівники беруть трубку набагато частіше, ніж прес-служба. Якось один із них підняв телефон, відповів на моє питання, а потім зазначив, що сам зараз в лікарні, після наркозу. Це заслуговує на повагу. І з керівниками набагато простіше і швидше домовитися про коментар, ніж за допомогою прес-служби.
Святослав Вишинський
Коментарі видалено за порушення Правил і Концепції блогової мережі «ВКурсі» (нецензурні висловлювання). Позаяк попередження перше і коментарі містять інформацію щодо наступних повідомлень у гілці дискурсії, нижче наведено цензурований текст:

«Ось взяти б вас усіх розумних і до рани прикласти б)))
Маренін, чого ж ти на пресухах язик у [видалено модератором] засовуєшь? Чи як той Моська?
Так, часто вживаються вирази, які порушують ту презумпцію, але за твоєю презумпцією треба їхати за кордон. Засунути б тебе на місяцок так в карний розшук, ти б мені і презумпцію згадав, і какау з чаєм)
Я намагаюсь уникати цих штампів, але інколи виривається. В даному випадку за скоєне, не малось на увазі що за скоєне ним, а малось на увазі що за скоєний злочин, як казав Святослав (так шо Ром [видалено модератором] не зарахований) До речі, таким уродам набагато легше живеться завдяки таким розумникам як ти. Але у нас чомусь кожен розумний, поки злочин не коснеться його безпосередньо. Тоді вже й на презумпцію насрати, і готовий до всього, і згоден на все.
Розумієш, в ідеалі б в того пепса, який його затримував, мала б бути і твоя презумпція, але й зарплата пристойна і нормований робочий день, і відпустка. А так виходить, що через брак кадрів набрали в селі хлопаків, а потім приходять Марєніни і розповідають йому як правильно, а він цілком слушно посилає тебе на хєр, і ти ображаєшься, але повір, він буде сто відсотків правий, не для тебе звичайно.
Да, і шоб не почалось соплєй в стилі як це нам відповідає представник прес-служби, скажу одразу, відповідаю я тут як дописувач вкурсі, і мені чесно буде насрати на ті соплі якщо вони від когось прозвучать.

Олексій Пономаренко
12 січня 2012, 01:31»
Святослав Вишинський
Цензурований текст другого видаленого коментаря:

«1. Блін, мені навіть страшно тепер стало слухати передачі твої, навіть там все згідно чинного законодавства і все ідеально правильно і акуратно.
2. Я вирішую для себе хто для мене урод, а хто ні. Якщо ти для цього чекаєшь рішення суду, мені тебе шкода. Я приводив з цього приводу приклад. Якщо тобі наваляють на вулиці і заберуть телефон наврядчи ти повторишь це саме, що зараз написав.
Стосовно не запрошує, усі притензії до свого ідеального радіо. Запрошують на кожну прес-конференцію і всіх, навіть таких ідеальних як ти. Є відмітки кого запрошували на яку пресуху, так шо язиком ворочати звичайно можна, але розбирись з тими хто за вказаним обласним радіо телефоном бере трубку і кого там у вас повідомляють, можливо тебе просто там ігнорять.
Я хочу щоб ти сказав особисто на прес-конференції Харабарі, що він називаючи злочинця злочинцем, порушує закони. Ти ж сидишь на пресухах мочки і боїшься певно зробити це уточнення. Зато тут ти сміливий))) Ось чому я писав, що язик на пресухах в тебе в [видалено модератором] сидить і боїться висовуватись.
Я чекаю на найближчий пресусі тебе, і твої зауваження конкретно пану Харабарі. Хочеться хоча б однин чоловічий поступок від тебе побачити)))

Олексій Пономаренко
12 січня 2012, 10:58»

P.S. Надалі в разі повторного порушення Правил «ВКурсі», деталізованих у Концепції мережі, тексти відновлюватись не будуть.
Надія Вірна
Справа в тім, що вказано тільки вік. інформація про особу — це та, за якою її можна ідентифікувати. Я одного разу представляла в суді інтереси газети по справі щодо поширення неправдивої інформації, наклепу тощо та відшкодування моральних збитків. Там мати вбитого наркомана судилась з міліцією та нами (ми передрукували слова посадовця міліцейського) за те, що ті сказали, що її син був раніше засуджений. Та ми не вказали жодної інформації, за якою ідентифікують людину — ПІБ, вік, громадянство. місце проживання тощо.
А щодо того, що міліція одразу пише такі речі, то тут не вказано, що його визнано винним. Тому не бачу в тому проблеми. Адже вони повинні доказувати його винуватість, аби потім прокурори доказували його винуватість в судах. Гірше, коли то невинну людину саджають. от тут треба переживати.
А ще страшніше, коли влада після повені 2010 називала батьків зниклих безвісти хлопчиків алкашами тощо. А насправді були звичайні сім’ї. От тут вже є велика проблема
Роман Маренін
Проблема в абсурді. «За скоєне» можна тільки карати. А затримувати КПК дозволяє «за підозрою у скоєнні». Людина читає і думає, що міліція — каральний орган. А міліція цей стереотип не ламає. Навіщо?
Чому за кордоном, куди мене посилає Олексій, журналісти знають імена затриманих, де ті жили і працювали? Бо там не кажуть «поліція затримала за скоєне бізнесмена чи наркомана такого-то», а «поліція підозрює, що такий-то скоїв те-то».
Таємниця слідства? Чому ж ми знаємо імена Ринжука, Бойчука, Тимошенко, а не знаємо імені 45-річного чернівчанина??? Бо НЕМА в КПК чітких ознак цієї таємниці і цей же КПК дозволяє слідчому вирішувати, що розголошувати, а що — ні. А раптом суд виправдає 45-річного чернівчанина, а той подасть про відшкодування моральних збитків за незаконний арешт + моральну шкоду, коли прочитає своє ім«я в газеті??? Безіменний чернівчанин — хороший хід. 45-річних чи 20-річних — море. Кого затримали, а хто потім сів — риторика. А от Луценко — один. До прикладу. І він скоро не вийде. „Там“ це давно вирішили. Тому ім»я його — не таємниця слідства.
Алька Ситар
Ромчику, у нас так: сказали «злочинець», зроблять «злочинцем». Проста схема. Не винен – виб'ють. І що найгірше, що таких пів СІЗО. А про прес-службу зайве говорити: таких людей не те, що в прес-службі, їх в ППС бути не повинно. Моя суб’єктивна думка: прес-центр УМВС – найгірша прес-служба із усіх, що сьогодні працюють в місті.
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте